Agricultura

Socialismo si le gusta más la palabra XD. Además Rondon, por esa tierra que se le saca se le daría un justa remuneración.

Wow, el Estado como regulador de ciertos servicios, debe asegurar que siempre haya servicios, como por ejemplo la salud, cuyo servicio aseguramos hace poco en el congreso por una ley que usted mismo redactó. Esos servicios se logran a base de ingresos al Estado, entonces, el Estado no puede permitir que se atente contra sus ingresos y se atenta contra esos ingresos si las personas del campo dejan de cultivar el 50%. Como siempre el PAE busca una medida intermedia, sin comunismos, sin liberalismos, sin mercantilismos. La cuestión puede ser:
-Incentivar la producción mediante pagos por parte del Estado, pagos por los que el 50% serán para aumentar salarios.
-Dr hasta tres avisos, si hay una tierra sin cultivar, como nos perjudica a todos porque es dinero menos, se le avisa tres veces que empiece a trabajar, sino se lleva a remate judicial.
Me parece lo más lógico, centrado y coherente.

MR: Comunismo y socialismo son dos etapas diferentes, pero eso ya es una discución teórica que no viene al caso.

MF: Lo que pasa, Sr. Rondón, es que una persona tiene millones de hectáreas sin usar y hay muchos campesinos pobres que tienen que soportar a un patrón que los hace trabajar como burros y les paga poco para aumentar su plusvalía. Ahora, si esos millones de hectáreas se los damos a los campesinos, con la justa remuneración al anterior propietario, esos campesinos ya no son oprimidos por un patrón y viven mejor. A su vez, como el propietario anterior no usaba esas tierras, no las va a extrañar.

Como Presidente del pueblo antillano es mi deber hacer lo posible para que todo el pueblo viva lo mejor que pueda, y para eso los más infelices deben ser los más privilegiados.

Bueno, se puede buscar otras soluciones, llegar a un acuerdo si el propietario quiere, se puede incentivar al propietario a ceder temporalmente sus tierras, se puede ofrecer la compra de los terrenos, lo que no se puede hacer es llegar y decir, si no siembra el 100% le quitamos el terreno, por que ese terreno, repito, lo compró el propietario y habrá hecho su buena inversión para adecuarlo.

Estoy de acuerdo en pagarle y me gustó lo que dijo Rondon, que no se haga de una sino con un proceso, así se paga de a poco y no significa un gran gasto.
Yo por mi parte propuse en el consejo de ministros que este es un cambio muy radical y que necesitamos hacer planes pilotos con seguimientos para aplicarlo mejor despues. Los planes pilotos podrían hacerse en terrenos que ya esten en remate judicial o que vayan a estar en remates judiciales que repito, son tierras que YA son del Estado.

señores, creo que ustedes lo que quieren, y me van a disculpar tanta cinseridad, he tratado de llevar la fiesta en paz pero luego de escuchar tanta mamarrachada por parte de ministros y diputados, creo que ustedes deben dejar de pensar en su BOLSILLO y comenzar a pensar en el PUEBLO.

porta: me parece una total irresponsabilidad esperar tres llamados y todas esas trabas BUROCRATAS, nosotros no planteamos el quitar nada a nadie, simplemente que sea justa distribucion.

rondon: definitivamente defiende sus intereses de clase. solo le digo que lo espero en el jusgado.

señores, aca nadie plantea la ESTATIZACION DE TODO, aca nadie plantea EL COMUNISMO RADICAL EXTREMISTA. nooooooooooooooooooooooooo.
aca nosotros planteamos una agenda de discucion para llegar a acuerdos no a chantajes.

Me está amenazando Ministro David José?, yo no le tengo miendo a ningún tribunal porque no cmetí ningún delito.

Estoy de acuerdo con lo planteado hasta ahora por el Presidente Rondón, se puede buscar muchas formas de solucionar esta cuestión, creo que con una Ley de Tierras que quite a sus propietarios para darle a otros no es solución. Tenemos que ser un país libre y democrático, y defender y respetar la propiedad privada como la biblia. Desde que se viole este principio se desmorona nuestro estado democrático y de derecho.

es que nuestro planteamiento no es ese, simplemente planteamos la reorganizacion y distribucion voluntaria de las tierras.

¿voluntaria? no parece

A ver si podemos esclarecer su propuesta. Usted propone que los propietarios DONEN parte de sus tierras a campesinos por nada a cambio?

Estoy de acuerdo con lo planteado hasta ahora por el Presidente Rondón,

Parece que algunos se durmieron, 'tuvieron de joda ...

MR: que conste que en mi despacho no fue!!

Siempre con tu despacho y tu labor...

en ningun momento se ha dicho que es un seder sin nda a cambio, señores aprendamos a leer y leer bien, se dice: COMPRAREMOS LA TIERRA QUE NO SE ESTE UTILIZANDO Y SERAN DISTRIBUIDAS A LAS COOPERATIVAS Y EMPRESAS MIXTAS DE CAMPESINOS Y PEQUEÑOS PRODUCTORES
señores sera dificilentender eso?

Y con que derecho se le quita a alguien esas tierras, mientras el tipo pague los impuestos... como mucho les subiria los impuestos a los que no las cultivan, igual me resisto a imponer medidas de ese tipo

claro que se opone usted no es dueño pies

Y con que derecho se le quita a alguien esas tierras, mientras el tipo pague los impuestos... como mucho les subiria los impuestos a los que no las cultivan, igual me resisto a imponer medidas de ese tipo

Se ve que Rossi no se dio una vuelta por el Congreso, yo allí dejé una copia del proyecto de ley de expropiación aprobado por la Cámara. Dese una vuelta.

¿Con qué derecho, señor Rossi? Con el derecho que tiene el pueblo a la igualdad. El derecho a la propiedad privada no es algo inalienable, eso es lo que la burguesía ha instituido porque le convenía. La propiedad privada es un derecho, sí, pero no uno inalienable como la vida, la dignidad, y ante todo, el trabajo. En mi opinión, en este caso es una repartición justa.

Además, esto no es una violación a la propiedad privada porque, como siempre ha dicho David aunque ustedes se hagan los sordos, no le quitaremos nada a nadie, lo compraremos. A ustedes nada les convence, porque nosotros podríamos simplemente expropiarlo, la ley nos lo permite como ya aclaró Rodrigo, pero decidimos jugar con sus reglas comprando la tierra al precio justo y eso tampoco les gusta.

Creo que esta discucion es innecesaria, tenemos que partir de la base que tenemos concepciones ideologicas diferentes, ustedes son de izquierda comunistas (o socialista como tamara o varela) y nosotros de derecha (algunos de ultra derecha como mussolini y videla), eso ya indica que no vamos a estar de acuerdo en muchas cosas, esta es una y es obvio que cada uno va a defender su posicion con sus argumentos los cuales son validos, repito, es innecesario, en este proyecto de expropiaciones no creo que lleguemos a un acuerdo.

MR: En realidad socialistas somos todos, ellos son socialdemócratas. Es un poco confuso, porque el PSU es medio socialdemócrata, pero socialistas somos todos porque tanto la socialdemocracia como el marxismo son corrientes del socialismo.

Obvio . Aunque Pereyra es demasiado bolche .

Pereyra es terrible comunista que me disculpen

MR: ¡Y a mucha honra! Sólo que tu visión del comunismo es distinta a la mía.

MR:Yo tengo la vision del comunismo sovietico, capaz que aparecio un comunismo nuevo y es diferente, no lo conozco, yo conozco el que se aplico con pesimos resultados en la URSS