Cumbre sobre problema climatico

pongo este port. para ue discutamos sobre este tema tan importante, y pongo el discurso de Chavez en Dinamarca.

https://www.youtube.com/watch?v=-k8axHFFmGs

https://www.youtube.com/watch?v=-k8axHFFmGs

que tiene que ver sus palabras con el cambio climático?, solo se dedico a hablar de democracia y del imperialismo, que es lo unico que sabe decir y un poco de carl marx, no le veo nada importante a esas palabras, no tiene sentido este video, disculpame david jose.

No vi el video, pero esa Cumbre es una oportunidad para salvar el planeta. Lamentablemente, son cumnbres que en la mayoria de casos se enuncian grandes desafios pero poco se cumplen. Debemos exigir a los países desarrollados que cumplan con el aporte que tienen que darle al planeta. Nosotros, debemos proteger nuestros bosques. Quiero, que debatamos una duda sobre China, es un país subdesarrollado pero también uno de los peores emisores de gases contaminantes. ¿Cómo debe ser tratado?.

Yo soy muy pesimista, creo que no hay interés por los países desarrollados para hacer algo por frenar el cambio climático que ya estamos viviendo. No hay interés ni voluntad, lo que prima es lo económico y no lo mediambiental.
Pero mira Álvaro, sobre lo que dices de China. China tiene 1.310 millones de habitantes (mas o menos) y emite 6.027 millones de Toneladas de CO2. Los EEUU con poquito mas de 300 millones de habitantes emite 5.770 millones de Tn de CO2. Luego hay otros países como Japón, Rusia, ALemania, India, RU, Canadá etc. que tiene también emisiones importantes.
EEUU al tener 4 veces menos población que China contamina mas o menos los mismo, dios nos libre que China tenga la misma emisión percápita que los EEUU.

Es un problema global, pero creo que los países industrializados, los del g-20, son los que tienen que poner mas de su parte, muchísimo mas.

solo puse el video como referencia para comenzar el debate, y claro que habla sobre el cambio climatico cuando chavez nos dice que si la naturaleza del capitalismo se opone lucharemos contra ella para salvar a este planeta, es claro que es el sitema capitalista el responsable de la destruccion del planeta y asi lo debemos asumir.

señor trelles, le pediría que viese los 3 videos, así si le entendería más...

bueno, david josé, yo noto un discurso de chavez que trata de hacer un discurso de tipo ecosocialista, aunque no es raro viniendo de chavez...

y a decir verdad, le hayo razón a chavez en lo que plantea, soy un ecologista, y creo que las emisiones de CO2, en el mundo, y la destrucción del ecosistema, no son igualitarias, por ende, las presiones y restricciones no pueden ser igualitarias entre países, como EEUU, y China, o países 3er mundistas...

creo que es necesario que se llegue a un acuerdo pronto, quedan menos de 3 días y aún nada..., hay que presionar a los lideres mundiales...

https://secure.avaaz.org/es/save_copenhagen/

y por supuesto que esta claro que son los países industrialisados los mas responsables de la destrucción del ecosistema, de ello, no cabe duda, ahora, no solo las naciones capitalistas son las responsables de aquello, claro, su importancia es menor, pero no hay que restarle peso, la cosa es si declarar a china como capitalista o "comunista" , pues esta tiene un papel importante a la hora de analizar la destrucción del ecosistema y las alteraciones al medioambiente, aunque claro, no son comparables con las del primer mundo en relación a su cantidad de habitantes.

totalmente de acuerdo con usted señor harry con lo que habla de china, pues creo que si fuese verdaderamente COMUNISTA no estaria acabando con el planeta y bueno se deberia sentenciar en ese encuentro a esos dos paises y que ellos se encarguen del financiamiento por lo menos de la mayor cantidad de recursos para la ayuda a la compra de tecnologias pues la situacion ecologica es grave...
a y me gustaria felicitarlo por la idea del avatar esta muy buena me gustaria hacerlo tambien sera que usted me autoriza para poner un cartel como avatar??? sino me autoriza no hay problemas... jejeje

noticia: chavez en Dinamarca.

En su primera intervención en el foro, el presidente venezolano acusó a los países ricos de "irresponsabilidad y falta de voluntad política para alcanzar un acuerdo". Asimismo, Chávez criticó al "destructivo modelo capitalista" que está perjudicando al planeta.

Dijo además que ninguno de los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) firmará un texto que "salga de la nada" y que no se corresponda con los textos acordados en las negociaciones.

"Si el clima fuese un banco", dijo Chávez, los gobiernos industrializados "ya lo estarían salvando", ironizó el presidente venezolano.

Sus críticas hallaron eco en el mandatario boliviano, Evo Morales, quien atribuyó el calentamiento global al modelo de desarrollo del sistema capitalista.

"Si queremos salvar a la Tierra y a la humanidad no tenemos otra alternativa que acabar con el sistema capitalista", sentenció Morales.

Si importante es reducir la emisión de CO2 por parte de los paises mas desarrollados o mas industrializados, también los países que poseen masa boscosa deben de cesar en su empeño de destruir los bosques y las selvas, de entregarle estas joyas naturales a las transnacionales, y conservarlo como un tesoro que es. Según dice la FAO, la deforestación emite entre un 25 y un 30% de los gases causantes del efecto invernadero.
Pero también hay cosas que ami me preocupa, como estamos destruyendo el planeta a pasos agitados, no solo con la contaminación del aire o la deforestación, si no con la contaminación de mares, rios y aguas subterraneas, con la sobre-explotación pesquera, hay que acabar con la pesca de arrastre de una vez!, me preocupa y mucho los "agrocombustibles" se talan bosques para sembrar soya o cualqueir otro cultivo para alimentar a los vehículos! por dios! el Gobierno que permita esto y su pueblo está pasando hambre es un Gobierno irresponsable y criminal. También me preocupa mucho la producción de residuos sólidos y su acumulación, debemos pensar en separar todos los residuos para luego reciclar, no debe haber un solo vertedero en nuestra tierra.
Bueno, estas y un sin fin de cosas mas me preocupan y muchos, y son pocos, muy pcoos los Gobiernos que tratan de poner medidas para evitarlos.

Sobre los representantes latinoamericanos, los jefes de Estado de Venezuela y Bolivia, Hugo Chávez y Evo Morales respectivamente, en sus intervenciones no contribuyeron en nada a solucionar el problema en discusión, puesto que dieron un discurso político y anticapitalista.

Tenemos la llave para salcar el planeta o acabarlo rapidamente. Creo, que un debate fuerte son los biocombustibles. Aqui, en Colombia, grandes emporios y grupos económicos están haciendo mucho dinero. ¿Es beneficioso que los biocombustibles se encuentren en pocas manos?. Además, es cierto, ¿que pone en riesgo la seguridad alimentaria de nuestras naciones?.

ASI ES PORQUE DE AQUI A 10 AÑOS, LA PRODUCCIÓN DE CAÑA DE AZUCAR Y OTROS ALIMENTOS USADOS PARA EL ETANOL, LA PRODUCCIÓN Y LA DEMANDA DE ESTOS VA A SER GIGANTE QUE LOS GRANDES MONOPOLIOS SE VAN A PREOCUPAR EN SEMBRAR Y COSECHAR PARA PRODUCIR BIOCOMBUSTIBLE, Y SE VAN A OLVIDAR QUE ESTOS ALIMENTOS SIRVEN PARA LA ALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN, TAMBIEN LOS AGRICULTORES VAN A CAMBIAR LOS SEMBRIOS DE CULTIVOS DE PAN LLEVAR, DE ARROZ Y DE OTROS, PARA CAMBIARLOS POR PRODUCTOS QUE SIRVAN PARA LA ELABORACION DE ETANOL, Y ESO ES UN PROBLEMA.

QUIEN FIJA LIMITES A LOS PRODUCTORES DE BIOCOMBUSTIBLE? HAY ALGUN ENTE QUE LOS VIGILE?

Bueno Trelles, por una vez coincidimos en algo. Lo que tu nombras es una de los grandes problemas derivados de los agroconbustibles por no decir el principal, desplazar la producción de alimentos sobretodo para le mercado local y sustituirlo por megaplantaciones de cultivos "industriales" dirigidos a la producción de etanol o de agrodiesel.
Hay muchos paises, y un gran ejemplo es Brasil, es una vergüenza el Sr.Lula que se haga llamar progresista y defender los intereses del pueblo cuando por otro lado permite talas masivas de selva y monte para sembrar caña de azucar, soya, remolacha, etc para producir agrocumbustibles. Estos cultivos vienen todos de semillas trangénicas, además de necesitar no solo grandes extensiones de tierra, sino grnades cantidades de agua, fertilizantes químicos, herbicidas, insecticidas y otros producots fitosanitarios. Están matando el suelo, deforestándolo primero y envenenándolo después.
Luego hay otros ejemplos sangrantes como en Colombia, donde detrás de los agrocombustibles hay violencia. Los paramlitares y en muchas casos con la ayuda de fuerzas regulares, expulsan a campesinos e indígenas de sus tierras para entregárselas a las transnacionales. Son miles y miles los que se han tenido que marchar de forma obligada de sus tierras y establecerse en los cinturones de msieria de las grandes ciudades. Pero no solo hay expulsión, hay amenazas, agresiones y muerte. Luego ellos quedán contratados por esas empresas para la "vigilancia" de las tierras. El Gobierno colombiano no solo no mira para otro lado, sino que lo apoya, y la comunidad internacional pues como le inetresa, se callan como pu.... Pero la expulsión de campesinos e indígenas de sus territorios no solo pasa en Colombia, si no también en otros países, lo que pasa que no suele venir con tanta violencia.

En fin, deforestación masiva, contaminación de la tierra, desaparicióon de fauna y flora, exploación de tierras para la producción de alimentos, expulsión de campesinos, hambre y mas miseria para los países que lo producen, esa son las consecuencias de los agrocombustibles.

Este negocio que está en manos de las transnacionales petroleras y de automoción, por desgracia para que va a mas, sin que los Gobiernos hagan algo al respecto.

¿que si hay quien fije límites? me imagino que debe ser cada país, basándose en informes medioambientales, económicos y sociales limitarán o se pondrán como objetivo x hectáreas de cultivos para agrocombustibles.

Es cierto, Brasil tiene la tasa de deforestación más alta del mundo y en Colombia, es triste la situación de los desplazados que ya son millones...

exacto, por eso copenhague debe ser la oportunidad para fijar limites a problematicas medioambiental tan graves como estas...

la historia dio la razon,,, alli esta sin resultados finales, ahora solo esperemos atonitos dos acontecimientos, uno que los pueblos se levanten contra el capitalismo y asi salvar al planeta y dos que el planeta lo terminemos de destruir y acabemos con la tierra...
alli estubo el premio nobel imponiendo un papel de trabajo, asi se construye y practica la democracia internacional?? jajaja

DAVID JOSE... UNA COSA MUY DISTINTA ES EL CAMBIO CLIMATICO Y OTRA COSA MUY DISTINTA ES QUE CHAVEZ SE CUELGUE DE ESO PARA PROCLAMAR SU ANSIADA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO YANQUI COMO EL LO LLAMA, NO MEZCLEMOS LAS COSAS,EL BIEN DEL MUNDO NO TIENE NADA QUE VER CON LAS IDEAS FUERA DE LUGAR DE UN LOCO COMO CHAVEZ,.., QUE EN LUGAR DE PLANTEAR INICIATIVAS DE SOLUCIÓN ANTE EL INMINENTE CAMBIO CLIMATICO, PLANTEA IDEAS ANTIIMPERIALISTAS DE PURO TINTE POLITICO.

LA CUMBRE DE COPENHAGUE A SIDO UN TOTAL FRACASO, ASI QUE NO LEVANTEN LA BANDERA TRIUNFALISTA, QUE NADA SE HA HECHO, EL CAMBIO CLIMATICO DEPENDE DE CADA UNO DE NOSOTROS, NO DE NUESTROS GOBERNANTES, PORQUE SI NUESTRA SOCIEDAD NO LA CAMBIAMOS NOSOTROS, QUIEN LA VA CAMBIAR, COMENCEMOS POR NUESTRO HOGAR Y DE AHI HACIA ADELANTE, NO ESPEREMOS QUE SALGA UNA LEY PARA QUE NOS ENSEÑE A CUIDAR NUESTRO PLANETA.

LO DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ ME PARECE UNA BURLA AL MUNDO, PUES EL SEÑOR OBAMA, SIGUE LAS MISMAS IDEAS DE BUSH Y LE DOY LA RAZON A EVO MORALES, EN ESE SENTIDO, COMO SE VA HACER LA PAZ CON GUERRA, QUE DILEMA Y QUE INCERTIDUMBRE PARA LOS QUE LO ELIGIERON, Y UNA BURLA PARA TODOS LOS ANTECESORES DE ESTE SEÑOR, QUE ESTARAN PIDIENDO QUE SE LES QUITE ESA CONDECORACIÓN COMO POR EJEMPLO LA CRUZ ROJA, UNICEF, MADRE TERESA DE CALCUTA, NELSON MANDELA, ENTRE OTRAS GRANDES PERSONALIDADES E INSTITUCIONES QUE SI LUCHARON POR LA PAZ, PREGONANDO PAZ, NO ACTUANDO CON GUERRA A FAVOR DE LA PAZ.

Es que nadie ha levantado la bandera del triunfalismo Trelles, simplemente Chávez ha dicho lo qie todo el mundo sabe, que la cumbre fue un fracaso por que los países mas industrializados no quieren ceder, y quieren imponer un acuerdo paralelo al trabajo que se lleva reaizando durane mas de dos años por las distinyas comisiones.

En cuanto al discurso de chávez, me pareció acertado, no solo se limitó a hablar del antimperialismo como tu dices, alertó de los cambios que se están dando y las consecuencias sobre el planeta, dijo además que el capitalismo es la antítesis al modelo proteccionista del medio ambiente, mientras el modelo del captalismo salvaje continue, poco se podrá hacer a favor del medio y en difinitiva de las personas, dijo una verdad como un templo: "si el clima fuese un banco, ya lo hubiesen salvado".
Te recomiendo que veas el discurso completo y actives tu capacidad crítica e independiente, que dejes a un lado la obsesión enfermiza por Chávez y reconozcas la verdad, que cortés no quita lo valiente. Pocos mandatarios han sido tan directo, tan claros y tan sinceros como Hugo chávez.

La cumbre de Copenhague fue fracaso total, lo mejor es esperar que ocurre en México. Otorgarle el premio Nobel de paz a Obama, es un error, porque se lo dan a un presidente que prolonga la guerra en Irak y Afganistán, además las justifica. Es increible, que le den un premio tan importante por lo que puede hacer y no por lo que ha hecho...

concuerdo contigo kike, creo que más lo habrían merecido otras personas, como, no sé, evo morales, u otros activistas por la paz, o Silo, el fundador del nuevo humanismo...

igual creo que la cumbre de mexico DF será la instancia mayor, solo nos resta esperar y hacer nuestras contribuciones al medioambiente, plantando un árbol, y tratando de contaminar menos

el problema climatico ya esta listo... ahora solo viene la gran furia de la naturaleza , ya es imposible pararlo , tal vez podamos hacer cosas para que su furia no nos llegue tan fuerte ...y las cumbres que se hagan creo que seguiran fracasando ya que los paises mas contaminantes no cooperan ... a demas los gases mas contaminantes son los aerosoles y gases de los refigeradores y estos gases son utilizados en niveles masivos... lo que es hacerca del combustible fosil ( el combustible de los autos , camiones etc...) se puede detener un poco con los convertidores cataliticos y no es contaminante ... creo que los gobiernos solo pueden persuadir a las personas para que no contaminen y claro que deben de parar un poco a las industrias ( hay que hacer algo con las industrias), ya que no se pueden detener...

creo que hay que exigir o hacer lo que sea para que no sigan destrullendo nuestro unico pulmon que es la selva amazonica ...
y claro hay que hacer tomar conciencia a las personas del mundo ...especialmente a las cabesas!!