El acceso al agua es un derecho.

En algo podemos estar de acuerdo, hay servicios esenciales e importantes para el ineterés general que debe estar en manos del estado, pero también hay que decir que sectores manejados por empresas privadas que tienen una buena gestión. y lo he dicho muchas veces ya, si se privatiza algo, el Gobierno deberá ejercer un control y/o supervisión para que quede garantizado los intereses de los ciudadanos.

NO OLVIDEMOS QUE ABRIRLES LAS PUERTAS A LA INVERSIÓN NO ES SER CAPITALISTA, SINO DEMOCRATICO Y JUSTO, SI LA INVERSIÓN PRIVADA SE ACOPLA A LAS NECESIDADES DEL ESTADO Y CUMPLE CON SUS OBLIGACIONES LABORALES, TENDRAN TODO EL APOYO, PERO SI VIENEN A ENRIQUECERSE Y A ENRIQUECER A CIERTOS GRUPOS DENTRO DEL GOBIERNO, ESO ESTA MAL, LAS COSAS CLARAS, NO ES DEBATIR POR DEBATIR.
QUE SE PRIVATICE EL AGUA PERO QUE TODO EL PUEBLO TENGA ACCESO A ELLA, A PRECIOS JUSTOS Y DEMOCRATICOS, PORQUE SIN AGUA NO HAY DEMOCRACIA, QUE SE LES COBRE MAS A LOS QUE MAS CONSUMEN Y NO POR IGUAL.

Tengo discrepancias con el Sr. ministro, Rondon, porque fomentar la inversión es positivo pero depende que tipo de inversión. No creo que sea buena, el capital especulativo que genera pocos dividendos para nuestros países. La verdad, es triste que la mayoria de las utilidades se vayan a las casas matrices. Necesitamos inversión, pero aquella que abre industrias y genera miles de empleos.

no se ha respondido la pregunta, cuantas acciones tiene el estado en la empresa de agua?

Diputado Trelles, no me parece ded ninguna forma la privatización del agua. No estoy en contra de la inversión extranjera controlada, pero hay servicios esenciales que el Estado deebe controlar, ya que en manos de privados, por más buenas intenciones que tengan los dueños, mañana cambian y ponen unas tarifas que exclusivisan el servicio.

Diputado Trelles, no me parece ded ninguna forma la privatización del agua. No estoy en contra de la inversión extranjera controlada, pero hay servicios esenciales que el Estado deebe controlar, ya que en manos de privados, por más buenas intenciones que tengan los dueños, mañana cambian y ponen unas tarifas que exclusivisan el servicio.

exactamente, el empresariado podrá tener buenas intenciones, pero al caer en el pragmatismo pueden jugar con la calidad de vida de todos los antillanos, especialmente de los más pobres...
Aunque, en lo de la inversión extranjera (en general), eso hay que controlarlo bien, hay que ver si privilegiar el capital nacional o internacional, pues tampoco la cosa es de regalarle nuestras riquezas a transnacionales...

NADIE HABLO DE PRIVATIZAR, SIMPLEMENTE DE ACEPTAR LA INTERVENCIÓN DEL CAPITAL EXTRANJERO, SIN NECESIDAD DE PRIVATIZAR, ACEPTANDO LA INVERSIÓN, PERO CON NUESTRAS CONDICIONES NO CON LAS DE ELLOS....ELLOS ASUMEN LA INVERSIÓN Y NOSOTROS DAMOS LA MATERIA PRIMA, PERO QUIEN LA ADMINISTRARA SERA EL ESTADO, MEDIANTE UN REPRESENTANTE.

Una opción sería subsidiar a las empresas proveedoras de agua para que el aumento del precio sea absorbido por el Estado y no por los ciudadanos. Una privatización "parcial", por llamarla de algún modo, beneficiaría a gran parte de los Antillanos puesto que mejoraría la logística de distribución de éste preciado recurso.

exactamente, el empresariado podrá tener buenas intenciones, pero al caer en el pragmatismo pueden jugar con la calidad de vida de todos los antillanos, especialmente de los más pobres...
Aunque, en lo de la inversión extranjera (en general), eso hay que controlarlo bien, hay que ver si privilegiar el capital nacional o internacional, pues tampoco la cosa es de regalarle nuestras riquezas a transnacionales...

Exacto en mi opinión lo ideal para el país sería estatizar todos los servicios básicos y no tanto (luz, agua,teléfono,gas, etc), y no estar dependiendo de los extranjeros, que pueden subir o bajar las precios con el simple fin de lucrar.

Una opción sería subsidiar a las empresas proveedoras de agua para que el aumento del precio sea absorbido por el Estado y no por los ciudadanos. Una privatización "parcial", por llamarla de algún modo, beneficiaría a gran parte de los Antillanos puesto que mejoraría la logística de distribución de éste preciado recurso.

Si no dominamos el 51% de las acciones de las empresas no sirve de nada no tenemos valor.
El poder seguiría residiendo en manos de privados.

y porque no el 65 % de las acciones, porque solo el 51, si el empresario solo pone el capital y la mano capacitada...

Con el 51% de las acciones ya tenemos la mayoría y las acciones cuestan cierto dinero.

¿O es una empresa que no maneja mayorías simples?

no me parece que la forma de solucionar sea nacionalizar

señor franco a ustedes nunca les parece la nacionalización como vía

No podría estar en ese partido compañero José de ser de otra manera.

En este caso deberiamos marcar un concepto:BASICO.Al ser este indispensable y de utilizacion necesaria,creo que no puede dejarse en manos de entes privados.Pero una cosa es clara,si los antillanos NECESITAN este recurso y el estado no puede proporcionarlo realmente (debido a una gran falta de fondos)ahi creo que necesariamente caeremos en una privatizacion porque es una situacion de URGENCIA.Pero esta urgencia no debe hacernos pecar de desesperado y aprobar la primera oferta de capital extranjero,debemos ser habiles al proponer nuestras intenciones con estos nuevos concesionarios de nuestros recursos.
Porque no hay que olvidar esto,son CONSECIONARIOS DE NUESTROS RECURSOS.

No puedo compartir más contigo Santiago.

Es bueno poder disentir Rodrigo.Tambien seria bueno que me dijeses en que puntos no estas de acuerdo conmigo y debatirlo.

Cuando se presente la oportunidad lo haré.

Creo que justamente esta es la oportunidad para debatirlo.

Yo personalmente creo que una nacionalización primeramente parcial (51%) es solo el primer paso para llegar a una nacionalización total de estos recursos básicos (100%).

Por ahora creo que es primordial la nacionalización de la minería, para engrosar los fondos estatales.

Lo de la concesión no me parece del todo una mala idea... hay que discutirla mejor, pero depende ante que rubro se aplique y por cuanto tiempo se consecione... por ejemplo, no habría problema en concesionar algo como una telefónica, pero muy diferente sería hacerlo con el agua...

si las empresas privadas estan haciendo bien su labor, no veo para que la nacionalizaicion

si las empresas privadas estan haciendo bien su labor, no veo para que la nacionalizaicion

1) llevarlo a más partes del país

2) engrosar las arcas estatales

Bien harry, yo tambien considero las nacionalizaciones un arma fundamental para conseguir fondos y aparato del control ,de otra forma seria hipocrita pertencer al partido.Pero tampoco me gusta mentirme a mi mismo, sabemos que el problema fundamental del estado,es su actual realidad financiera.No creo que estemos en condiciones de hacer grandes inversiones (como comprar mayoria de acciones) y mas aun,deberiamos proseguir con el desarrollo de redes lo que generaria un gasto aun mayor.Por eso propuse un plan alternativo,para esta situacion critica que estamos pasando.
Reitero en un futuro, con una situacion normalizada me gustaria que el agua pasase a manos estatales, pero este 10% de la poblacion no puede esperar a que el estado cuente con fondos.Por eso propuse esa tercera opcion.

1) llevarlo a más partes del país

2) engrosar las arcas estatales

3)Por que no podemos confiar en que siempre lo hagan bien.