La privatización.

creo que el capital humano es mas importante que el capital economico, por lo tanto plenteo una posicion que vaya mas al Desarrollo del trabajador como humano y no al desarrollo economisista de la empresa. ahora bien el tema es de propiedad, entonce que los señores diputados planteen una ley de divicion y definicion de los tipos de propiedad, deberia existir la propiedad privada, propiedad publica, propiedad individual, propiedad colectiva, propiedad comunal, propiedad ETC,

el trabajador esta para trabajar, no puede tomar el rol de gerente, el gerente sabe en donde invertir, sigue el mercado, que hacer, el trabajador no sabe tomar el rol de gerente

Está bien que busquemos mejorar las condiciones de los trabajadores, y a eso me sumo, pero tampoco hay que colocar al empresario como el tirano y malo de la película. Recordemos que los epresarios (chicos, mediano u grandes), son también ciudadanos de pleno derecho, pagan sus impuesto, cumplen con las leyes, han invertido y arriesgado para levantar su negocio, trabaja casi todo el día para mantener en pie su empresa, da trabajo, genera riqueza, etc., entonces ¿qué pasa?, ¿que hay empresarios "malos"? si, como también hay trabajadores malos, pero para eso está la ley, nosotros no podemos permitir los abusos y la explotación a los trabajadores, pero no son la mayoría de los empresarios. Es necesario el capital humano, si, pero también es necesario que venga el ciudadano anónimo e invierta todo su dinero en abrir una panadería, o una ferretería, o una consulta média, o una empresa de transporte, o lo que sea.

Se puede pensar en una empresa mixta en tanto es dirigida por empresarios y trabajadores, donde los unos planteen lo que se puede hacer en cuasnto a inversión y los otros hagan valer su palabra en temas sindicales, por ejemplo. Además, los trabajadores pueden ser asesorados para que sean tanto o más eficaces que los empresarios, porque éstos conocen las leyes de la especulación bursátil, pero los trabajadores saben lo que hace bien o mal a su trabajo.

la voz de los trabajadores esta en los sindicatos, las empresas privadas son privadas, y el gerente es la voz de la empresa

Concuerdo con el Sr.Danieli la voz del trabajador esta el el sindicato vamos a no confundir los roles, mientras los derechos del trabajador no sean violadon el estado no tiene porque meterse en la direccion de la empresa.

De acuerdo con Harry.

la verdad no me esperaba la opinion del sr. danielli, la verdad me parece espantoso, acaso no hay que (como estado) luchar para la educación de los obreros? acaso el enpresario y el empleado son de razas distintas? acaso uno por ser dueño debe estar conminado a mandar y el otro a ser mandado? yo no reniego el orden que es necesario, pero digo que en una sociedad justa y libertaria los obreros deben jugar un rol más participativo en la empresa, y creo que este es un excelente medio para llegar a ese fin, y si queremos concretar esto, DEBEMOS educar al pueblo, y no después decir que NO SE PUEDE porque no hicimos eso...

haber, creo que usted me malinterpreto, por que yo no estoy diciendo que el trabajador por ser trabajador tiene que ser el mandado, solo digo que el trabajador ya tiene su espacio y su sector donde esta representada su voz, que es en los sindicatos de los trabajadores

Yo no creo eso creo en una mayor participación obrera, más que un sindicato, una soeciedad en donde los trabajadores sean parte del comité ejecutivo, no le hayo el problema....

es que me va a decir que esta mas capacitado para hacesorar una empresa un trabajador de la empresa que personas que han estudiado en universidades y se han centrado en eso

Para explotar a los trabajadores y evadir impuestos no hace falta que vayan a la Universidad, eso lo saben hacer todos, yo creo profundamnete en una empresa autogestionada.

¿Y no sería posible comprar acciones de una empresa extranjera convirtiendola así en una mixta, consiguiendo dinero, que sería acumulado para luego generar nuestras propias empresas estatales?

Es importante, por otra parte, capitalizar las empresas y lograr la democratización del mercado de acciones. Me gustaria, que las empresas del país pongan a disposición de los ciudadanos un paquete de acciones que les pueda dar importantes dividendos.

No soy partidario de las privatizaciones, existe basta experiencia de lo inutil que resulta en muchos casos, sin bien el estado se desliga de costos operativos inmensos tambien y en una proporcion mayor resigna ingresos los cuales no son compensados con los impuestos vigentes hoy dia.
No me parece acertado que el estado quede huerfano de estos ingresos.

Quisiera recordar que todo el debate salió a partir de ésto: "La privatización tiene muchos aspectos positivos como el desligamiento del Estado por el mantenimiento de las empresas, pero me parece que el Estado debe mantener muchos de sus servicios como las comunicaciones, los transportes la electricidad y el agua potable, esto garantiza el no monopolio que puede ahorcar a la población indefensa. Ademas si hay ademas de empresas privadas un ente regulador (empresa pública) la gente va a tener más opciones para elegir lo más barato. Al haber una competencia entre Estado y privados, muchas de las mejoras (ejemplo de acceso a agua potable) que el gobierno no puede realizar, sería llevada a cabo por capitales privados por la competencia, pero sin exesos a la hora de los pagos."
Así que me gustaría que se siguiera este curso. A no divagar!!

Recuerdo que el capital privado busca utilidades, el Estado no, el estado busca ingresos, conceptos diferentes y dificilmente conciliables con un simple ente regulador.
Los conceptos son claros, por favor no divagar.

Saludos,

señor miguel creo q se equivoco de partido, parace COMUNISTA como me dicen a mi jajaja.
creo que el trabajador esta mejor o mas capacitado para manejar una empresa.}
y señor ismael no sea conductista...

Yo creo que el trabajador y el empresario pueden estar igualmente capacitados para conducir una empresa, es solo cosa de dar capacitacióin, ademas conozco varios casos de personas que casi sin estudios guían empesas...

¿y por qué en vez de capacitar trabajadores, no capacitamos niños, que ademas amplían la educación hasta los trabajadores. Además quizas esos niños superen a los extranjeros y por fin las empresas esten en manos de ciudadanos nacionales en vez de extranjeros?
No es estatización peo por lo menos no serían empresas extranjeras.
Y señor David José yo seré conductista, pero escuche Ud. otras opiniones, no sea "autista".

el empresario esta mas capacitado para dirigir la empresa, es algo logico

Es lo que a mi me parece, si queremos formar a alguien hemos de formar a los niños que son el futuro de Antilla.

Pero la participación de los trabajadores es buena para las empresas comprometiendose con ellas y presente y futuro de estos. Si los empresarios tienen poderosas agremiaciones, ¿porqué los trabajadores no tienen derecho a poderosos sindicatos?...

¿no tienen los trabajadores poderosos sindicatos en y con los cuales hacen valer su palabra?

quien dijo que no podian tener poderosos sindicatos, es mas , yo hize incapie en que los trabajadores tienen su voz en los sindicatos, pero lo que estan proponiendo es que los trabajadores tambie cumplan el rol de gerentes porque segun lo que se dijo estan mas capacitados que esos dueños