pena de muerte

Esperemos que haya gente sensata.

Desde hoy, declaro mi total oposición a tal abominable proyecto.

fasismo, a resurgido el fascismo en antilla y los protagonistas son los llamados APA el gobierno quiere asecinar

deje de hablar paparruchadas por favor.

¡Increíble su argumento, Musollini! Una bellísima forma de mandar a callar a alguien, alegar que dice "paparruchadas". Muy maduro.

el fascismo despierta con Evo Morales apoyando la pena de muerte!!

la opinion de evo es suya, y nosotros la respetamos, si fuese de su partido que no esta de acuerdo ya ustedes lo hubiesen votado, ustedes son los fascistas, y lo digo aqui si evo lo apoya sus razones tendra y si lo tengo que acusar de fascista lo acuso, pero desde dentro del partido, y pereyra tranquilo no te sorprendas, la violencia es el arma de los que no tienen la razon, y solo al arbol que da frutos se le arrojan piedras, deja que los perros ladren que ellos solo se cansaran, FASCISTAS...

Evo no es fascista. En este caso apoya una medida que proviene del pensamiento fascista, pero tiene unos fundamentos que, aunque a mi parecer están errados, son radicalmente distintos a los de la UNP.

El derecho a la vida se debe respetar. La vida es un bien jurídico al que no se puede renunciar, y aprobar la pena de muerte sería un atentado directo contra los cimientos de nuestro derecho. Además creo totalmente innecesaria esta medida, ya que podemos mantener la cadena perpetua y así evitar un camino fácil pero siniestro: la pena de muerte.
Por otro lado estoy totalmente a favor de la castración química de los violadores, es una medida muy práctica y no le encuentro desventaja alguna. Saludos.

pregunto la pena de muerte y la carcel perpetua no es lo mismo? si el sijeto que esta en la carcel por toda su vida para la sociedad es como si estuviera muerto.

No, porque el individuo estando vivo puede escapar XD. Jajajaja.

Igual digo, no estoy a favor de la cadena perpetua.

y piensa que pague la condena de unos años y desp este libre como si nada?
NO a los violadores y asesinos merecen pagar con sus vidas, para que los afectados esten mas tranquilos de que saben de que no va avolver a suceder.

Eso se hace por otro método, mejoren las cárceles, paguen más a los policías, eduquen, reduzcan el desempleo...

Si todo eso está (se que decirlo así como si nada es algo utópico, pero se puede con años de trabajo) primero que no habría tanto delito, porque sebrían lo que es correcto y lo que no, y segundo, los que caen presos, no saldrían con tanto rencor, porque con las condiciones de las cárceles...

Decir que el Estado debe permitir el homicidio para dar seguridad es una de las mayores barbaridades que he escuchado y no corresponde a un planteamiento de un régimen democrático con los derechos humanos asegurados.

Mussolini: respondiendo a tu analogía entre matar y dar cadena perpetua te explico algo básico del derecho natural.
El ser humano no tiene facultades para dar ni quitar vidas, esa es una facultad reservada solamente para Dios, además a través de esta medida no solo se crearía una figura de verdugo alrededor del estado que dañaría considerablemente nuestra popularidad como autoridad, sino que se dañaría considerablemente la relación de nuestro estado con la Santa Sede, figura importantísima en el contexto internacional a la hora de tomar cualquier tipo de decisión.
Además para sumar argumentos en contra, el coste económico de llevar a cabo una ejecución, con todo lo que conlleva (proceso judicial mas largo, instalaciones necesarias,etc. ) es mucho mayor al de dar cadena perpetua, y si multiplicamos ese costo por todos los reos que van a ser condenados, aumentaríamos considerablemente la suma de presupuesto carcelario, lo cual me parece una insensatez. Saludos.

mr: en los ee uu en varios estados esta permitido la pena de muerte, y son la potencia mas grande del mundo y mas desarrollada.
Yo creo que no es justo par ael afectado o la familia afectada, ver al culpable despues de unos años adandar por la calle como si nada, me podran decir que no tengo sangre pero menos sangre tiene es aque que permite que a un violador de una nena de 5 añitos, que despues de algunos años se "reabilite" y ande como si nada por la calle, ese violador no tiene mas remedio se merece la muerte.
Vamos a suponer que algun caso hipotetico el violador se recupere y lo larguen a la sociedad, ustedes creen que la sociedad los volveria a aceptar? la respuesta es NO, no lo querrian mas y por ende lo despresiarian, lo echarian de meno.

No es lo mismo, por lo que dice, el Sr. Rodrigo Varela. Además, se debe resocializar al reo en la carcel para convertirlo en un hombre bueno al servicio de la sociedad. Aunque, encerrado de por vida, que entienda el daño que le hizo a la sociedad...

señores ya da asco este foro, paremos unos carniceros destripando los huesos de la gente, señores hablamos de SERES HUMANOS, hablamos de personas que cometen errores pero que si el estado no los puede ayudar a corregir esas enfermedades, entonces cierren la puerta apaguen la luz y vamonos de aqui xq no hacemos nada.

Mi posición frente a este proyecto es en contra, creo que no siempre el fin justifica los medios, esto es un país democrático y debemos crecer bajo la justicia y el concenso y la pena de muerte se encuentra en la vereda opuesta, los delicuentes no dejan de ser personas y y no somos quien para jusgar quien debe vivir y quien debe morir. Como también es algo anticonstitucional y una violación a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Con respecto a la castración de los violadores, me parece una buena medida y efectiva.