Antilla Federal

Insisto, me gusta el sistema federal. Los departamentos puedan no solo manejar sus recursos económicos sino elegir sus representantes, proponer leyes y tener autonomia en decisiones.

Perfectamente podemos sacar leyes permitiendo que los departamentos envien leyes al Parlamento, aunque ya lo hagan por medio de diputados, o por medio de institutos de democracia directa, cual sea.

No, que existan asambleas departamentales y concejos municipales que legislen sobre su territorio. Además, de la existencia del Congreso de Plenos.

Podría ser...

Muchachos, la idea de federalismo no es una idea ilusa y extravagante. En Argentina, si bien comente una vez que me parece que somos unitarios.Existe un federalismo, y no es tan malo como alguno de ustedes lo plantea.
Cuando hablamos de federalizar un pais, estamos hablando de unir al pais sin distinciones.No se pretende quitar poder sobre el mismo a la capital.La capital seguira siendo Granada.La Constitución ES NACIONAL, por lo tanto, sea quien sea, gobierne quien gobierne, provincia alguna, deberá respetarla como tal.Ahora, si logramos que el país se federalice, estaremos avanzando mucho en esta unión.
Vamos a poner un ejemplo como el que puso Rodrigo Varela:
Supongamos que la provincia "a" tiene como Único recurso al turismo. Ahora bien, la provincia "b" se tira más para el lado de la agricultura y ganadería porque posee grandes hectáreas para poder realizar éstas actividades.
Si vamos a unificar el país, y en esto quiero hacer hincapié porque muchos se confunden, tenemos que respetar lo que cada provincia presente como ley.
Es decír, la Provincia "a" que se encarga del turismo, va a tener plena soberanía sobre este recurso.Supongamos que tiene un cerro de 850m.Una gran atraccion para todo el mundo.Al año vienen 20.000 personas. Entonces, todo lo que pase en esa provincia con respecto al turismo, va a estar regido por las leyes que esa provincia imponga. Sin obviar que dicha provincia, deberá respetar a la Constitución porque es NACIONAL y por tal motivo implica desde el norte hasta el sur, y desde el oeste al este. Por lo tanto, a la hora de plantear un federalismo como forma de gobierno, no estamos planteando un extemismo, no estamos planteado una demagogia.NO, estamos tratando de UNIR al país, dandole un poco mas de libertades a las pronvincias.Simple y concreto, no entiendo porque algunos se ponen tan susceptibles.
Con respecto a la provincia "B", sabemos que se encarga de la actividad agrícola-ganadera, por lo tanto, las leyes que se planteen en el Congreso con respecto al turismo, van a ser inútiles para estas provincias encargadas de otra actividad.
Además, cada provincia deberá otorgar un porcentaje de sus ganancias al Estado Nacional.
Con esto, no le estamos quitando poder a la CAPITAL, y le estamos otorgando más libertades a las pronvincias,ESO es un FEDERALISMO.

Cuando hablamos de federalizar un pais, estamos hablando de unir al pais sin distinciones.No se pretende quitar poder sobre el mismo a la capital.La capital seguira siendo Granada.La Constitución ES NACIONAL, por lo tanto, sea quien sea, gobierne quien gobierne, provincia alguna, deberá respetarla como tal.Ahora, si logramos que el país se federalice, estaremos avanzando mucho en esta unión.

¿No entienden que hay federales y unitarios? Unitarios, podrán centralizar al país en la Capital, muchas veces, de acuerdo, pero también hay medidas para desentralizarlo, por ejemplo, como todos queremos, que los Municipios tengan más autonomía, ¡como no! Pero en un país federal, cada Estado, porque ni deparamento sería, haría sus propias reglas, jugaría a lo que quisiera allí adentro, y el gobierno central sería una farsa, un pretexto. No tendría poder; entonces, ¿cual es la diferencia entre ser federal y ser varios países independientes, varias tribus, acentadas en un territorio similar y próximo? ¡Ninguna!

Además, cada provincia deberá otorgar un porcentaje de sus ganancias al Estado Nacional.
Con esto, no le estamos quitando poder a la CAPITAL, y le estamos otorgando más libertades a las pronvincias,ESO es un FEDERALISMO.

Eso no es federalismo mi amigo. Si no se le quita poder a la Capital, no es federalismo. Además, bien pueden existir leyes que se apliquen particularmente a los determinados departamentos, y por eso el país no deja de ser unitario.

Pero si lees bien, dije que no estamos planteando un federalismo al extremo. Queremos un federalismo leve, con la ideas que expuse arriba. Pasa que nose, sigo sin entender porque se lo toma como una agresión al proyecto federal. No importa muchachos, veremos como hacemos y lo llevaremos al Salón de Plenos.

El federalismo es una doctrina política que busca que una entidad política u organización esté formada por distintos organismos (Estados, asociaciones, agrupaciones, sindicatos, etc.) que se asocian delegando algunas libertades o poderes propios a otro organismo superior, a quien pertenece la soberanía, (Estado federal o federación) y que conservan una cierta autonomía, ya que algunas competencias les pertenecen exclusivamente.

Como quieran... Primero hay que plantear el proyecto, que los interesados levanten la mano. Pues yo me retiro de la Sala . No es por vago, es porque no estoy de acuerdo.

El federalismo es una doctrina política que busca que una entidad política u organización esté formada por distintos organismos (Estados, asociaciones, agrupaciones, sindicatos, etc.) que se asocian delegando algunas libertades o poderes propios a otro organismo superior, a quien pertenece la soberanía, (Estado federal o federación) y que conservan una cierta autonomía, ya que algunas competencias les pertenecen exclusivamente.

Exacto, ¿y?

Hay un tema importate:
Se habló de una producción específica, es decir, el departamento "a" turismo y el "b" ganaderia. Excelente, salvo que atenta contra lo que siempre he dicho y hecho. Como ministro de turismo durante los últimos años he tratado de llevar el turismo como principal actividad a muchos departamentos. Ya se sabe que antes de mi gestión el principal centro turístico era Morro Blanco (depto de San Juan) y mediante extravagantes proyectos he tratado de extender la actividad turística a otros deptos con notorios resultados. Con el federalismo propuesto solamenet se encajona a el depto "b" a la ganadería privandole del turismo que es una fuente enorme de ingresos. Estaríamos privando a Aretipa (depto "b") del K-Rock, del turismo granjero y de otras modalidades de turismo ya que de eso se encarga San Juan. O le prohibiriamos a Orellana tener una fábrica turística o no le permitiríamos a Arajuno tener el Festival de Plena.

Ustedes se creen que esto es un trámite. Que es darle un poco más de dinero a algunos departamentos y listo. Creo que si piensan así señores Sr. Porta y Varela están muy equivocados.

Acá estamos plantenado una reorganización total de la nación, una reorganización total de nuestro sistema democrático, económico, social y cultural. EL Federalismo intenta, como bien dijo Rodrigo Pereyra, poder atendar con mayor responsabilidad las necesidades de todos los departamentos, el federalismo va en contra de la concentración, tanto de poder como de riqueza, va en contra de la centralización de la autoridad, y es por eso que podemos afirmar que el federalismo es el sistema más democrático.

El país lo hacen todos los departamentos no sólo Granada, queremos que cada región puede tener su merecida autonómia, porque seguramente se hará mejor el trabajo si cada departamento organiza su sistema fiscal, su sistema judicial , su educación , su salud , etc ,que si lo hace un gobierno central. Porque cada departamento conoce mucho mejor sus necesidades y mucho mejor las intenciones de sus ciudadanos.

Que es darle un poco más de dinero a algunos departamentos y listo. Creo que si piensan así señores Sr. Sr. Sr. Porta y Varela están muy equivocados.

Para mi elf ederalismo no es darle más dinero, es una opción que veo para no poner el federalismo

¿por qué no hacer un congreso de gobernadores y uno de alcaldes para que digan al gobierno que hacer? no se, a esta altura me parece que los argumentos pierden valor. Es decir, llega el punto en que los argumentos de uno y otro vuelven a repetirse y no se llega a nada. Por eso haré esta lista el que adhiera bien.
No apoyo:
-Que tengan cada uno su ejército.
-Que tengan empresas públicas agenas al poder del Estado.
-Que tengan constitución propia.
-Que cada uno una regule su educación.
-Que cada uno regule su justicia.
-Que un departamento regule su especialidad.
-Que cada depto cobre aranceles a otros deptos
Apoyo:
-Que cada departamento cobre sus propios impuestos.
-Que cada depto regule su sistema impositivo con la veña del ministerio de economia y hacienda
-que existan asambleas departamentales y consejos municipales que legislen sobre su territorio. Además, de la existencia del Congreso de Plenos.
Y no recuerdo si se me escapa algo.
Quiero recordar ademas ciertos puntos que parece que no salieron, porque nadie los leyó:
https://simulapol.forosactivos.net/foro-democracia-y-nacion-f22/antilla-federal-t2343-45.htm#30597
https://simulapol.forosactivos.net/foro-democracia-y-nacion-f22/antilla-federal-t2343-30.htm#30569

No apoyo:
-Que tengan cada uno su ejército.
-Que tengan empresas públicas agenas al poder del Estado.
-Que tengan constitución propia.
-Que cada uno una regule su educación.
-Que cada uno regule su justicia.
-Que un departamento regule su especialidad.
-Que cada depto cobre aranceles a otros deptos

Comparto en no apoyar dichos puntos.

Apoyo:
-Que cada departamento cobre sus propios impuestos.

No creo que sea de otra manera, y con esos impuestos se hacen planes a nivel local.

-Que cada depto regule su sistema impositivo con la veña del ministerio de economia y hacienda

Totalmente.

que existan asambleas departamentales y consejos municipales que legislen sobre su territorio. Además, de la existencia del Congreso de Plenos.

Pero que las normas expedidas en dichas reuniones no sean nunca de mayor jerarquía que las emitidas por el Parlamento. Es decir que regulen cosas a nivel local, alumbrado, impuestos, cuidado de parques, zonas protegidas, etc, etc.

Pero que las normas expedidas en dichas reuniones no sean nunca de mayor jerarquía que las emitidas por el Parlamento. Es decir que regulen cosas a nivel local, alumbrado, impuestos, cuidado de parques, zonas protegidas, etc, etc.

O áreas de interes municipal como existe en la Banda Oriental
Parece que estamos de acuerdo, ahora veamos si los demas tambien.

Obvio que no, si estamos remando contra la corriente, tenemos a Alfonsín, Danieli y Pereyra dando palasos XD. Pero somos tres nosotros, los que si queremos un buen futuro: vos, Rossi y yo.

Y Támara algo comparte, porque algunas ideas de las que apoyo las dijo él...

Y ahora que me fijo, Rondon también .

-Que tengan cada uno su ejército.
-Que tengan empresas públicas agenas al poder del Estado.
-Que tengan constitución propia.
-Que cada uno una regule su educación.
-Que cada uno regule su justicia.
-Que un departamento regule su especialidad.
-Que cada depto cobre aranceles a otros deptos

Nunca se dijo que el federalismo implicara ninguna de ellas; de hecho, casi todas de ellas fueron negadas por los que defendemos ese sistema y la última es parte del sistema centralista que ustedes defienden.

De acuerdo, con la visión y sugerencias de Ismael Sr. Porta.

Ismael Sr. Sr. Porta.

Ya soy Sr. para toda la zafra jajajajaja

Puso "Sr." una sola vez, ¡bruto!

Fijate:

Ismael Sr. Sr. Porta.

¿Como? ¡Me apareció dos veces!

XD el Señor Administrador nos hace pasar las de Caín.

.

y a mi que no m e deja deci el Señor Administrador , ni Señor Administrador (nota: no insista, que saldrá lo mismo), ni Señor Administrador (nota: no insista, que saldrá lo mismo), ni Señor Administrador (nota: no insista, que saldrá lo mismo), ni Señor Administrador (nota del Admin: QUE NO!! PESADO!!!)